La Corte Suprema intervino en una causa que iniciaron Dalma y Gianinna Maradona y Claudia Villafañe contra Matías Morla

la respuesta de Gianinna a las declaraciones de Morla

La Corte Suprema de Justicia intervino en una causa que iniciaron Dalma y Gianinna Maradona, junto a Claudia Villafañe, contra el abogado Matías Morla por calumnias e injurias: la defensa de Morla había solicitado la incompetencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 18, pero su pedido fue desestimado por el Tribunal superior.

A mediados de 2018, en una nota periodística realizada en el Aeropuerto de Ezeiza para los programas LAM e Intrusos, Morla se había referido Claudia Villafañe y a Dalma y Gianinna Maradona como “tres ladronas”. Por esta razón, las familiares directas de Diego Armando Maradona decidieron una querella contra el abogado por los delitos de calumnias e injurias.

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 18 de la Ciudad de Buenos Aires fue el que intervino en la causa desde un principio, pero la defensa de Morla planteó la incompetencia del tribunal en razón del territorio en el que se realizó el hecho por el cual se lo señala.

De esta manera, Morla solicitó que se declinara competencia del tribunal porteño en favor del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, con competencia en la localidad de Ezeiza, justamente el lugar donde se efectuaron las declaraciones denunciadas por Dalma y Gianinna Maradona, además de Claudia Villafañe.

El 6 de febrero de 2020, el TOC 8 no hizo lugar a la incompetencia propiciada por la defensa de Morla y mantuvo su competencia en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 18 de la Ciudad de Buenos Aires.

Los fundamentos de la decisión se basaron en que los delitos de calumnias e injurias deben considerarse cometidos en el lugar en el que se exteriorizan los términos presuntamente agraviantes, y cuando ellos son reproducidos por intermedio de sistemas televisivos y radiales. Entonces, con estos argumentos, es competente el magistrado del domicilio desde donde se generó y divulgó la información agraviante, en este caso debiendo tomarse el domicilio de las señales de televisión, que son en la Ciudad de Buenos Aires.

entrevista jorge rial matias morla

Contra ello, la defensa de Morla interpuso recurso de casación. La Sala de Turno de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional lo declaró inadmisible y entonces nuevamente la defensa del abogado dedujo recurso extraordinario alegando como cuestión federal la violación a la defensa en juicio, al debido proceso y al derecho a ser jugado por el juez natural. La Sala de Turno de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional lo declaró inadmisible.

En el documento emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, entonces, resolvió desestimar el recurso extraordinario por no dirigirse contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal y mantiene la competencia del TOC18 de la Ciudad de Buenos Aires.

RESOLUCIÓN DE LA CORTE SUPREMA POR MARADONA

SEGUIR LEYENDO

Los hijos de Maradona piden no pagar el impuesto a la riqueza hasta que se defina cuál es la verdadera herencia y apuntan contra Matías Morla

La tierna reacción de la hija de Dalma Maradona al ver un cuadro de Diego

Fuente: InfoBae

También te puede interesar...

Leave a Comment